本字幕由TME AI技术生成

庄子在人间事中用了三个故事

显示出君主总是能变着花样想出折磨人的恶毒方法

老子认为人类的智慧会危害自身

人类社会的发展历史是道德不断堕落的历史

于是主张回归到自然无为的状态

庄子继承并发展了老子这个思想

彻底揭露了人的道德伪善

孟子主张性善论

认为人性先天是好的

所以主张通过不断的自我反省

在辅之以道德教化来开启心中的善行

另一位儒家大师荀子则与孟子不同

主张性恶论

认为人性先天就是恶的

只有通过具有强制性的礼法制度来约束人性

才能使人走向善路

由于中国文化具有浓重的理想主义色彩

从表面上看

历史的发展选择了性善论

而实际上

统治者丝毫没有放弃性恶论

在政治实践中

他们大量运用刑罚作为统治百性的工具

如果把荀子的性恶论和庄子的人性论相比较

我们会发现

庄子的人性论在本质上也属于性恶论

而且比荀子更彻底

荀子最终还是相信

好的政治可以挽救堕落的道德和恶劣的人性

总会有办法来解决人性的恶

而在庄子这里

人性的恶根本没办法解决

壮子以自己的亲身经历论证了生活中充满了阴谋和丑恶

以此证明邪恶是人类本源性的东西

一切人类制度和道德都无法动摇这种本源的邪恶

庄子不相信好的政治和道德可以挽救邪恶的人心

认为道德不能克服邪恶

反而还会成为邪恶的帮凶

在曲切篇

庄子借盗贼偷东西来批判道德有害

庄子说

人们为了防止盗贼行窃

就把箱子捆得很紧

把抽屉锁好

这就是世俗的智慧

但是

这些巧治并不能阻止偷盗

大盗并不需要打开箱子偷东西

而是直接把箱子偷走

到了安全的地方

再慢慢的打开

取出里面的财物

在偷盗过程中

大盗还担心箱子是否捆紧

锁的是否牢固

捆的越紧

锁的越牢

对于偷窃来说越方便

看来

世俗的智慧对于大盗来说根本无济于事

用常规的办法防止一种邪恶

另一种邪恶就会随之出现

并且看似智慧的办法

实际上会成为邪恶的工具

嗯

道德是惩恶扬善

维系社会秩序的有效手段

道德的维系需要社会成员的内心自觉

所以道德的力量是柔性的

不具有法的刚性特点

在社些人丧失道德

通过武力手段夺取统治地位后

就会立即披上道德的外衣

当社会上大力提倡道德

这时候道德体系越完善

说服力越强

对于窃取国家政权的人就越有利

发生在公元前三八六年的齐国大福田和夺取齐国政权的田氏代齐事件

就是庄子用来说明这个道理的最好例证

当道德并不能体现全人类的善

而成为实现一己私欲工具的时候

道德就成了恶人的帮凶

所以庄子激愤的说

窃勾者诛

窃国者为诸侯

诸侯之门

而仁义存焉

小偷被制裁

窃取国家政权的大盗却当上了诸侯

仁义道德成为他们维持盗窃成果的帮凶

这在庄子看来是极不公平的现象

儒家

墨家认为

人类历史上曾经出现过圣贤统治的时代

不过现在人们的道德堕落了

所以人们应该以圣贤为榜样

重新找回丢失的善性

庄子与儒莫相反

他认为仁义道德是套在人们身上的枷锁

严重束缚了人性

儒家心目中的圣贤是否真的那么完美

就没有私心和伪善吗

庄子借淫者之口

批判儒家引以为自豪的道德

博学以拟

盛余以盖众

独弦哀歌

以脉名声于天下

孔子师徒广博的学识

高尚的道德品行

在庄子看来

不过是圣人的模仿秀和哗众取宠的工具

儒家到处卖弄仁义道德

俨然已就是主的面目出现在社会上

但真正的道德不可能得到实现

只是用来显示他们高贵身份的标签

庄子对于社会上伪善的批评

也透露出社会上确实存在一部分伪善的道德家

打着仁义道德的幌子招摇撞骗

同时

庄子对道德的批评

也提醒了社会上的知识精英

不要过度宣传自己

不要以为具有高尚的道德和渊博的知识

就可以自我膨胀

觉得自己有很大能耐

可以解决诸多的社会问题

其实人的能力和智慧是非常有限的

庄子说

仁义礼智等道德规范违反人的自然之性

自然状态下的人不需要礼法来约束

牛马都有四足

这是自然状态的天性

人们为了驱使牛马

喂其干活

就用绳子套住马头

残忍的穿透牛鼻子

这都是违背马鞍牛自然本性的做法

庄子有怜悯万物生灵之心

如果他生活在当代

很可能会参加动物保护组织或者绿色和平运动

但是庄子的这种思想显然有些过激

他看不到社会发展需要付出一定的代价

文明的进步本来就是建立在对自然的索取以及人与人相互争斗的基础之上的

如果完全任其自然状态发展

人类就会永远生活在小国寡民的状态中

庄子生活在黑暗的世界里

既然找不到解脱的办法

又该如何生活下去呢