本字幕由TME AI技术生成
关于大禹治水的故事
我想各位听友应该听过不少的版本了
今天我们要再来说这个内容呢
首先就是想用一些历史的证误来证明一些历史的真相
至于最终的答案呢
我想每个听友都会有自己的证相
从三国家门而不入
到最后建立夏朝
禹的形象流传了千在
直到现在
关于大禹是否真有其人
夏朝是否真是存在过
一直都备受争议
一些学者坚信夏朝不过是神话中的产物
缺乏实证的支持
一直到了二零零二年
一件偶然的考古发现打破了这一僵局
二零零二年的一个普通的下午
一位保利艺术馆的专家正在国外的一个古玩市场上随意的浏览着展品
正当他准备要离开的时候
一件青铜器的独特的造型却引起了他的注意
专家仔细的观察以后
发现这件青铜器的内壁上刻有一行清晰的铭文
铭文的内容是以经文书写的
古朴而凝劣
几乎都能清晰的辨认出每个字的形状
而更让他吃惊的是
这段铭文的主题竟然与大禹治水有关系
他不仅讲述了大禹树汛河流
治理洪水的壮丽的场面
还提到了天命雨浮
土随山汛川的文字
这无疑让这件器物成为了考古学界的轰动之作
经过了专家的鉴定以后
这块青铜器被确认出自西周的重器
距今已经有两千九百多年
这就意味着
它比以往已经知道的任何关于大禹的文字的记载还要早
填补了大禹治水历史中的一片空白
铭文所述的内容
与史记中的大禹的传说是高度的契合
但是呢
它又并非是单纯的历史的叙述
而更像是一个封禅仪式的记载
上天命禹治水
使百姓安居
赐福江山
明文中提到
禹通过数岛河川修建水利
是大地恢复的生机
百姓的生活安定
犹如父母般生的人性
更值得注意的是
铭文的书法风格
显示出了经文的象形的特征
但是又带有更为成熟的笔画的结构
表现出了中国早期书法艺术的雏形
从起笔到手笔
再到笔画的转折和顿挫
都可见到古人对于书法的初步的掌握
这些细节为我们研究古代书法的起源提供了宝贵的线索
尽管隋公许的出现为大禹治水的历史提供了至关重要的证务
但是关于夏朝是否存在的讨论却并没有因此而停歇
对于是否可以将其视为一个真实存在的历史时期
学者们的分歧是极大的
在这个问题上
传统的信国派与怀疑派之间的对立是尤为明显的
传统的信国派认为
夏朝作为中国上古历史的开端
早在尚书
史记等经典的文献中就已经有详细的记载了
他们坚信
大禹治水后建立的夏朝
正是中华文明的起点
但是随着考古学的发展
尤其是在二十世纪的初
受到了西方历史学的影响
部分的学者开始质疑夏朝是否真的存在
一些学者甚至认为
夏朝不过是古代史诗和神话的产物
缺乏直接的考古的证据的产物
怀疑派的学者
尤其是西方历史学家
对中国上古的看法是更为起近
他们提出来
直到现在为止
我们还没有发现直接的属于夏朝的文字的记录
尤其是没有出头明确的夏朝的文字的材料
因此呢
很难将夏朝作为一个真正的历史世界来加以验证
他们认为
夏朝的记载可能是后世对于历史遗式的一种现象
更有学者认为
史记中的夏朝与其他的古代王朝的记载存在着诸多的矛盾
甚至可以看作是历史构建的一部分
而非真实的历史的事件
面对这样的质疑
许多坚信夏朝存在的学者
逐渐的走向了一个折中的观点
他们认为
尽管目前缺乏直接的文字的证据
但是并不能因此否定夏朝作为历史现实存在的可能性
二里头遗址的发现
就是这一观点的重要的支撑
二里头遗址位于河南省的岩石市
经过了多年的考古发掘
学者们逐渐的确诊了这座遗址属于夏朝的晚期
通过地层学和年代学的研究
阿里头遗址出土的文物与夏朝的历史的记载在时间上是契合的
这让夏朝的存在再一次获得了有利的证据
但是呢
二里头遗址的证据仍然没有直接的文字的记载
虽然遗址出土了大量的青铜器和玉器
这些文物的精美程度和社会结构的复杂性
无疑支持的夏朝有过一段高度发展的历史
但是因为缺乏明确的书面的记载
依旧让一些学者保持了保留的意境
他们认为
二里头遗址所反映的可能是夏文化的某个地方性的遗寸
而非是整个夏朝的象征
事实上
世界各地的古文明在考古学和历史学的解读上
常常都会面临类似的争议
例如古代埃及文明
两河流域的苏美尔文明
甚至古希腊的历史也曾经经历过类似的历史的意蕴
在这些文化当中
是否所有的历史事件和人物都可以和考古实物一一的对照
仍然是历史学者必须要面对的难题
因此呢
在无法直接的找到充足的证据的情况下
学者们只能通过间接的证据来进行推断
逐步的建立起一幅有层次的历史的画卷
在这一过程中
考古发现
年代学的研究
文献的记载和地质学等多学科的合作
正在逐步的帮助我们拼凑出那个遥远时代的轮廓
考古学家通过对黄河流域和长江流域的沉积物的分析
发现了与大禹治水时期的相符的洪水的痕迹
这些洪水事件通常发生在公元前两千年左右
正是大禹治水的传说的时代
通过地层中的沉积物
洪水的泛滥面
以及湖泊扩张的遗迹
地质学家确认
这一时期确实发生过大规模的水灾
这些洪水的灾难并非是局限于某一个地区
而是广泛的被波及到了整个黄河流域
甚至进一步向南延伸到了长江流域
灾难的普遍性和严重性
使得古人不得不寻找对策
最终促使了大禹等领袖人物肩负起了治理水患的责任
这些自然灾害的痕迹与史记中的大禹治水的故事巧妙的吻合了
史记描述了大禹三过家门而不入的故事
强调他为了治理水患
不辞行劳
三度的经过了家门而始终没有停留
这一细节或许真是反映了在那个时代
人们在面对天灾时候的艰难与决绝
大禹的故事的背后
可能存在着一次由天灾引发的重大的历史事件
除了地质学的支持
在不同地区的早期的遗迹中
学者们发现了一些大规模的水利设施和工程的遗迹
这些工程遗迹的年代可以追溯到大禹时期或是烧完的时期
在山西陶寺遗址
考古学家发现了一次防洪的设施
在河南登封的王城港遗址
则出土了与城墙和护城河相关的水利的遗迹
这些水利设施表明
在当时的人类已经具备了一定的水利工程的能力
能够进行河道的疏汛
堤坝的修建等大规模的水利活动
在那个时代
洪水并非是局部的
偶发的灾害
而是广泛的而持续的社会的挑战
大禹治水的故事或许真是在这样的历史背景下逐渐的形成
成为了对人类智慧和勇气的礼赞
可以想象的是
在那个时期
治理水患不仅需要巨大的组织能力
更需要足够的工程的技术
大禹治水的成功
这是人类智慧在面对自然灾害时的一次集体的体现
另一方面
许多民族的传统文化中都保留着类似于大禹治水的故事
在世界各地的文化中
洪水神话几乎是普遍存在的
从古代索马尔的吉尔加美什史诗
到希伯来圣经中的诺亚方舟
这些故事中的英雄人物也都肩负着拯救世界
抵御洪水的责任
而这些故事不仅仅是各民族对于自然灾害的集体的记忆
更是一个社会文化的象征
在诗经和尚书中的多次的记载里
大禹的形象已经超越了单纯的治水的英雄
而是转化为了国家治理
社会安定的象征
他的治水行动象征着古人对于天命的遵循
也展现出了古代社会对于治理国家
修复秩序的深刻的理解
更值得一提的是
随着考古发掘的不断的深入
越来越多的与水利相关的遗迹被揭示了出来
例如良种文化遗址中发现了防洪堤坝和灌溉系统
反映了当时的人类已经具备了防洪和灌溉的技术
而这些遗址离大禹治水的时代并不遥远
他们为大禹治水的背景提供了重要的技术的依据
这些考古发现进一步的证明了古代的中国人在面对自然灾害的时候
已经具备了一定的工程技术和社会组织能力
通过这些跨学科的证据链
大禹治水不仅仅是一个文化的传授
它可能根植于一个真实的历史的事件中
而这些证据交织成了一张多维的历史的图径
虽然到目前为止
我们还无法的还原大禹治水的具体的细节
但是通过这些跨学科的研究
我们已经可以肯定
这一故事并非是虚构的
而是中华文明根基深厚的一个重要的部分
好
今天的微解之谜就聊到这个地方
感谢聆听主播老腊州
我们下期见
