本字幕由TME AI技术生成

清败类抄成书

距离刺马案未久

可见这些说法产生的很早

但是呢

都只是在民间流传

而马死于督府不和的说法

却得到了官方的讨论

此说是案件审理过程中

由太常寺少卿王家璧正式提出的

当时江苏巡抚丁日昌之子丁惠恒犯了案子

归马新怡查办

王家璧认为丁下马请图不行

至有此变

他还说

这个传闻流传很广

而且传播的很远

丁日昌本系矫事清闲小人

江南官员那么多

大家偏偏怀疑他

未必是空穴来风

朝廷向来鼓励官员封文严事

王家璧此举也是人臣本分

但是他的奏折当时就遭到了主审官郑敦瑾的否定

正认为丁慧恒的案子始终都是丁日昌大义灭亲

自行奏办

不会向马请托

当然也不会有怀恨杀人的事儿

事实的确如此

更何况丁慧恒当时尚未投案

未经审理

更没有被杀头

丁日昌恐怕不至于因为走后门没走成

就动了杀心吧

此外

张世昭认为

夫文祥官文书明明宣称洪秀全与党月年两通

而其报仇远因则在南田围剿一役

张先生所说的南田洪秀全余党

在张问祥的供词中是海盗

和太平军毫无关系

这很可能是张先生把张问祥参加太平军的经历和海盗搞混淆了

说张问祥为太平军报仇

这可能性似乎不大

那么马新贻死于湘军集团策划的政治谋杀案的说法

起源也比较早

其中论述罪全的是高尚举的刺马案探隐

他认为在镇压太平军的过程中

曾国藩的湘军实力逐步做大

成了朝廷心腹大患

于是慈禧把曾国藩调离两江总督的位置

派马新贻等任以牵制湘军势力

另外

马还肩负着调查太平天国财宝去向的慈禧命令

马的到任

触动了湘军集团的利益

所以湘军指使张论祥刺杀马新贻

而随着电影投名状的上映

高先生的观点多次出现于报刊网络

被认为最接近真实

但是仔细阅读完高先生的著作之后

很容易就会发现

他的说法其实很难以让人信服

如作者所说

湘军将领曾经给张奋祥的一碑

这是一条关键证据

可是出处在哪儿呢

不注明资料来源

那是史书大忌呀

而高先先生的著作还有另外一大硬伤

那就是小说

话如写钦差张之万等三位主审官欲将案件拖延

大事化小

小事化了

三人商议的具体情节

对话

各自表情动作

那描写的那叫一个栩栩如生

如同亲剑呐

这显然是一本历史考证著作不应该有的

而细究之下

这些情节描写竟然出自于高阳的词己大赚

那有兴趣的朋友就可以两相对照一下

就能知道此言不虚了

那这就非常难以置信了

高阳先生虽然深谙青史

但是其最成功之处还是在于小说

小说中那是真真假假

怎么可以拿来当做史料看呢

此外

高先生虽然指出马新怡死于湘军主使的一些蛛丝马迹

但是并没有给出任何确凿的证据

作者提出的一些理由呢

也都大多数经不起推敲

比如慈禧命令马新怡调查太平天国今银的下落

以及马新怡上任前对兄长表示自己凶多吉少

这两条关键证据

据作者所说

是得知于马新怡后人这就使得其可靠性大打折扣了

所以马新贻死于湘军的说法尽管存在这样的可能

但是缺乏扎实的证据

曾国藩的幕僚薛福成曾在日记中说

或未必有指使之人

唯有以为伯士以马功者

盖为问降

奋不顾死

非深仇不至此也

张问祥究竟是受何人指使呢

是湘军

太平军还是海盗呢

还是说因男女欢和之事被杀呢

这似乎又陷入了于色富有说

那说如此盛行的原因又何在呢

张问祥的供词是官方捏造的吗

为什么供词中张会说养兵千日

用在一时呢

如果张和马并不认识

那么到底是什么导致张对马怀有如此深仇大恨

如果张和马相识

那么马的遗折中为什么说自己是被不识性命之人所赐呢

刑部尚书郑敦瑾审完案之后

未及回京复命

就在途中上书以病起罢

而他十四年后才亡故

这是因为他没审出真相

羞于做官吗

一切都是未解之谜

总督被刺杀本来就罕见

更何况又纠结着湘军

太平军 碾军

海盗甚至是传教士等众多集团

牵扯到慈禧

曾国藩

丁日昌等重要人物

包含着反清

报仇

夺妻等诸多传奇元素

怪不得说法风起

真相难求

也许正是因为太受关注

世人给出的答案太多

反而将真相淹没了

司马案刚发生不久之后

就被改编成了戏文

被京剧

文明系等各种艺术形式编演

一九四九年

司马故事被搬上了荧幕

此后在香港多次被改编成电影

其中最有名的版本是张彻一九七三年导演的刺马

而最新版本则是陈可辛的投名状

投名状中有一个情节是太平军苏州守将变相自杀

死于刘德华扮演的清廷将领之手

这纯属虚构

事实上

淮军攻破苏州时

太平军的将领是穆王谭绍光

他十六岁参加太平军后隶属于中王李秀成

勇敢善战

在苏州保卫战中

他在议事过程中被太平天国内部的叛徒刺杀

盗马案今天就为大家讲到这儿

咱们下集再见